qU2u部落格blog

【華人健康網圖文／史考特醫師的一分鐘健身教室提供】體重與健康息息相關，這點在醫學上幾乎沒有爭議，肥胖者僅減去5%體重後，就能得到明顯的健康益處。

許多人為了健康以外的理由減重，外觀又是其中最常見的原因。而抽脂手術，正是減少體脂肪最直接、最快速的方法。

(圖片提供／史考特醫師的一分鐘健身教室)

假設透過飲食與運動減去脂肪可以讓人獲得健康，那麼用外科手術直接移除脂肪能不能達成一樣的功效呢？

這是我們今天要來討論的主題：

實驗設計

這是2004年美國學者Klein發表在新英格蘭醫學期刊上的研究，他們招募了15位肥胖的中年婦女，其中8位有葡萄糖不耐，7位有第二型糖尿病。換言之，她們是肥胖且代謝健康不佳的婦女。

做完初始的驗血、身體數值紀錄後，她們接受了皮下抽脂手術。

手術的成果相當理想，或者說驚人？外科醫師從她們身上平均抽出了16-17公升的脂肪/林格氏混合液。

手術結束後10-12週，她們回來接受複檢。術前術後體脂肪重平均下降了9-10公斤，體脂肪率降低6.3-6.7%，腰圍更縮小了12-14公分。在這期間她們被要求維持原來的飲食型態，並保持體重穩定，這少掉的10公斤脂肪應該完全是手術成果。

瘦是瘦下來了，但這些婦女的健康狀況竟完全沒有改變！

在各項代謝指標與血壓上，這些糖尿病婦女完全沒有獲得任何一丁點好處，抽脂前後的微小差異全部都沒有統計上意義。

(圖片提供／史考特醫師的一分鐘健身教室)

過去認為脂肪組織產生的發炎因子，是心血管疾病的元凶。但抽掉了這麼多脂肪，各項發炎指數卻一點也沒改善（未達統計顯著）：簡單來說，代謝問題無法透過抽脂來改善。但是，為什麼會這樣呢？

(圖片提供／史考特醫師的一分鐘健身教室)

脂肪有兩種

就像斯斯一樣，腹部脂肪也有兩種（有點難笑，對不起）

以下是腹部的磁振造影，各位看到腹壁外面一圈白白的，那是「皮下脂肪」，而在中央環繞在腹部臟器周圍的白色團塊，那是「內臟脂肪」。

內臟脂肪與胰島素阻抗有高度關聯性，它還與糖尿病、代謝症候群密切相關。曾有學者手術植入脂肪組織到小鼠的內臟周圍，竟然使它們產生了胰島素阻抗（小鼠表示：...）。

我們現在伸手捏捏肚子上的肥肉，那圈是「皮下脂肪」，也是抽脂手術的主要目標。

會不會移除皮下脂肪沒有用，消去內臟脂肪才有用？我認為很有可能！但以目前的科學研究，我們還不能100%確定。

史考特的看法

我曾提出一個簡單的例子來解釋胰島素阻抗，有興趣的讀者不妨點這個連結複習一下。

胰島素：送牛奶的信差。

葡萄糖：牛奶。

血管：馬路。

住家：體內細胞。

小鎮居民平時仰賴信差帶來的牛奶維生，但在供應過剩的情況下，喝不完的牛奶可是會在家裡腐敗的...

居民為了自保，開始拒絕信差送來的牛奶，胰島素阻抗就此產生。如果牛奶多到「漫出來」，在街上堆積發臭，糖尿病就產生了。

將這個場景套用在抽脂手術上，各位讀者就能了解為什麼抽脂無法改善代謝了：

抽脂就像把小鎮上早已塞滿牛奶的住宅（脂肪細胞）剷除，可是在牛奶供應量與消耗量不變的情況下，小鎮居民為了自保，還是不會打開門的。

(圖片提供／史考特醫師的一分鐘健身教室)

抽脂沒有「解決問題」，而是解決了「解決問題的人」。要從根本下手，我們必須：

降低牛奶供應量，也就是控管碳水化合物的質與量。

增加小鎮居民喝牛奶的胃口，也就是靠運動增加肌肉與代謝率。

對代謝出現問題的人，低GI、低碳水化合物飲食、間歇性斷食、重量訓練、有氧運動，才是正途（註1）

（註1：服用糖尿病藥物的患者在改變飲食習慣前，請務必與醫師討論。如藥量沒有隨著飲食增減，可能會產生低血糖風險，不可不慎！）

結語

● 1.抽脂手術無法改善代謝健康。

● 2.內臟脂肪是代謝的主角，皮下脂肪則是個小配角（或甚至沒有角色）。

● 3.糖尿病患的減重還是得靠飲食、運動，才能真正改善健康。

本文出自：史考特醫師的一分鐘健身教室

【延伸閱讀】

• 飛蚊變蝗蟲？防眼睛老化，必吃護眼2寶 ?

法務部長邱太三今（24）日出席同婚釋憲案辯論，論述時提及「我國數千年來社會對婚姻規範」，以及未來同性婚姻的祖先牌位究竟應該是寫「考考」還是寫「妣妣」等語，相關說法惹議，且提及專法「隔離且平等」非歧視。行政院長林全對此表示，「法務部是機關代表，他的講法不是行政院立場」。至於「隔離且平等」，林全則說，他是第一次聽說，還要再了解。

時代力量立委徐永明下午在立院總質詢時詢問林全，上午同婚釋憲案辯論，法務部長邱太三是機關代表，很多人都想知道部長態度是不是政院態度。邱太三說「我國數千年」很多人議論紛紛，究竟是怎樣的史觀？是否要論述到炎黃子孫？同性婚姻這樣的史觀下階段要可何開展，更沒有現代意義的台灣人。

徐永明也質疑，部長還提到未來同性婚姻的祖先牌位究竟應該是寫「考考」還是寫「妣妣」，邱太三這樣的論述妥當嗎？

林全答詢表示，法務部是機關代表，「他的講法不是行政院立場，這邊要特別說明」，「會議是找相關機關代表，是找法務部的代表，不是行政院的代表」。

徐永明追問法務部是派任，很多人會關心，「法務部立場是行政院立場嗎」？

林全進一步指出，任命邱太三是請他執行法務部工作，邱太三今天是應司法院要求，到憲法法庭陳述相關機關意見，這意見並不是行政院的意見，立場上來看，應該要這樣來看」。至於是否認同邱太三的論述？林全說，邱太三的論述，「我也是看今天晚報，剛休息時才看到，還沒了解講法的詳細背景」。

林全說，很多人對這事情，從過去的歷史來看這問題，「可能並不是同性婚姻爭執焦點」，應從未來社會進步的立場來看，要不要去正視過去社會不平等的問題。

徐永明追問，邱太三最後的立場很清楚，認為同性婚姻立專法就是為了「達到隔離且平等」的目的，「是要隔離什麼？隔離而可以達到平等？這可不是過去在談南非，很多人不能接受」這是行政院的立場嗎？這是法務部的立場嗎」？

林全則再度強調，這是法務部的立場，但講法也是第一次才看到。

徐永明再問「隔離且平等」院長支持嗎？林全則說他不太懂這意思，邱太三的講法可能要進一步補充才能了解。徐永明則痛批，邱太三今天的態度輕率、有偏見，讓人不敢相信這是不是新政府的態度。「若政府要制定帶有偏見的同婚專法，行政院就需要有態度講清楚」。

民進黨立委蕭美琴質詢時也引用允許同性婚姻的荷蘭、加拿大、紐西蘭國家為例，強調同性婚姻並沒有影響家族倫理以及世代傳承，她呼籲行政團隊應該對同婚議題多點同理與包容。

林全對此答復，文化是會不斷累積演變，所以很多事情，不能用傳統看法而一成不變，他重申，法務部在憲法法庭上的說法，只是機關意見並不是行政院立場。「這部分當然指的是應該是法務部，因為他是法務部機關代表關係，並不是代表行政院整個的政策立場，這點要在這邊特別說明」。

相關新聞影音